Ontem, 14 de setembro 2010, com um dia de atraso em relação ao calendário que publicara em janeiro, a CAPES divulgou o resultado de sua avaliação trienal dos programas de pós-graduação, referente ao triênio 2007-2009. Segundo as notas publicizadas, o Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da UFSC obteve a nota final 4. Entretanto, a Comissão da área de Ciências Sociais Aplicadas I havia-lhe atribuido a nota 5, decorrente do conceito MUITO BOM obtido nos cinco quesitos submetidos à avaliação. Espero que tenha sido somente um equívoco que pode ser sanado imediatamente!
Contudo, na avaliação referente ao triênio anterior, 2004-2006, a Comissão da área de Ciências Sociais Aplicadas I havia-lhe atribuido a nota 4, mas a nota final concedida foi 3 e mesmo com a apresentação de recurso foi mantida a nota rebaixada.
Mediante isso, o que se constata é que o Programa do Pós-Graduação em Ciência da Informação da UFSC, implantado em 2003, vem sofrendo algum tipo de "marcação". A pergunta é: por que?
Eu não consigo atinar a quem interessa, junto à Diretoria da CAPES, a cada avaliação "rebaixar" a nota que a Comissão de Área atribui. Parece que estão ocorrendo coisas do tipo: a) pouco respeito pela Comissão de Área; b) perseguição política ao programa (mas, por que?); c) tentativa de desestimular o crescimento do Programa (mas para beneficiar a quem?).
De outro lado, parece-me que cabe à UFSC, pela sua direção maior, cobrar a quem de direito uma cabal manifestação. Afinal de contas não faz sentido se trabalhar para atingir desempenho sempre maior, isso ser constatado pela Comissão de Área e um comitê político, o chamado CTC/CAPES, simplesmente agir com todo esse desrespeito à Comissão de Área, à UFSC e a seu Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação.
Por fim, isso também mereceria uma apreciação pela ANCIB - Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação, como representante de toda a Área de Ciência da Informação.
Para se entender melhor, veja-se o relatório da Área de Ciências Sociais Aplicadas I ( http://trienal.capes.gov.br/wp-content/uploads/2010/09/CI%C3%8ANCIAS-SOCIAIS-ALICADAS-I-rel-11set10.pdf). Por ele, a Comissão de Área deu ao PGCIN/UFSC a NOTA "5". Ele obteve conceito MUITO BOM (MB) em todos os cinco quesitos avaliados, com algumas pequenas diferenças de outros Programas com conceito 5. Na notal final, houve o rebaixamento inexplicado do valor atribuido pela Área e a elevação também inexplicado da nota da UFF.
A seguir a relação por Programa:
UNESP = nota area 5 = MB em todos os 5 itens - NOTA FINAL = 5
UFMG = nota area 5 = MB em todos os 5 itens - NOTA FINAL = 5
UNB = nota area 5 = MB em todos os 5 itens - NOTA FINAL = 5
USP = nota area 5 = MB em 4 itens e B em 1 item - NOTA FINAL = 5
UFSC = nota area 5 = MB em todos os cinco itens - NOTA FINAL = 4
UFBA = nota area 4 = B em 4 itens e MB em 1 item - NOTA FINAL = 4
UFPB = nota area 4 = B em 4 itens e R em 1 item - NOTA FINAL = 4
UFRJ/IBICT = nota area 4 = B em 4 itens e NA em 1 item - NOTA FINAL = 4
UFF/IBICT = nota area 4 = MB em 2 itens, B em 2 itens e R em 1 item - NOTA FINAL = 4
UFPE = nota área 3 - NOTA FINAL = 3
UFF = nota área 3 - NOTA FINAL = 4
Relatório Geral: http://trienal.capes.gov.br/wp-content/uploads/2010/09/relatorio_geral_dos_resultados_da_avaliacao.pdf
Resultados por Área: http://trienal.capes.gov.br/wp-content/uploads/2010/09/Resultados-por-%C3%81rea.pdf
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirConcordo com o professor,precisamos recorrer sim, com certeza!
ResponderExcluirSou professor do Programa de Ensino de Ciências e Matemática do CEFET/RJ e estamos vivendo situação semelhante. Recebemos conceito Bom em 4 quesitos, um Muito Bom (em Produção Acadêmica) e ficamos com nota 3. A diferença é que a nota 3 foi atribuída pela própria Comissão de Área.
ResponderExcluirNem precisa dizer que iremos recorrer.